物业公司的解雇问题不少业主体现：已与物管公司多次再次发生纠纷，比如小区停车位租用非小区业主导致业主无法行驶、小区植被基本不遮荫、小区不洗手等等，引发很多业主的反感，想要解雇物业公司。但住进的时候，业主与物业公司签定的合约里没具体列明物业公司的服务年限;此外，也有由于小区较新的，还没有正式成立业主委员会的情况。如果要解雇该物业公司，不告诉要回头什么样的程序? 要解雇物业公司必需不具备两个条件：一是物业公司的不道德违背了涉及法律规定或者所签合同规定;第二，即使没正式成立业主委员会，也要小区住进或现有的三分之二或以上的业主表示同意解雇。这两个条件必需同时不具备，缺一不可。

在同时不具备这两个条件的前提下，业主可搜集涉及证据，向物业公司放一个函，列出其违法或违背合约的不道德，拒绝中止物业关系。如果物业公司表示同意，则双方中止关系;如物业公司不表示同意，业主可以向法院控告。对于物业，业主为“王”。这一点，是《物权法》早就具体的。

该法第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分拥有所有权，对专有部分以外的共计部分拥有共计和联合管理的权利。”也就是说，业主对于其小区内的所有建筑物及其附属设施，如花园、车库等，以专有或共计的方式拥有所有权。

特别是在最重要的是，全体业主拥有该土地之建设用地使用权——按照《物权法》的规定，“住宅建设用地使用权期间期满的，自动续期”。正是基于这些权利，业主就是整个小区的产权联合持有人。小区就是因为这样的权利而融合沦为一个共同体的。该小区之管理权，归属于作为一个集体的业主。

业主的自治权就是小区、楼宇唯一合法、合理、合情的管理模式，业主的自治权源自其产权。当然，为了展开管理，业主们必需创建某种机构，比如业主委员会。

业主委员会取得业主之联合许可，代行小区之决策、行政、管理之权。然而，在实际生活中，业主委员会的权威严重不足，业主的主权却不得而知突显。这其中尤为典型的就是，物业服务公司与业主、业主委员会的关系反转。物业管理公司的称呼，就已展现物业公司的霸道。

按理，物业公司只是业主委员会聘用的服务者，但在小区管理中，它们却以管理者的身份经常出现。因为开发商不会登录前期物业服务公司，它倒是迟至业主就入驻小区了，而大多数小区要在住进几年后才不会正式成立业主委员会。

在很多小区，长年没业主委员会，小区惟一的有的组织机构就是物业服务公司，它也就以为自己就是小区的管理者。因为这种心态很广泛，才不会再次发生业主委员会解雇物业公司而物业公司拒绝接受撤走的现象。而涉及部门对于这类物业公司并无任何行政或司法惩处措施。

业主既然是花钱请求物业公司来服务的，业主是“主人”，物业公司是“管家”，如果这“管家”的服务有缺陷，“主人”几乎有权将这“管家”炒鱿鱼，再行换回一家。但在现实生活中，和物业公司打过交道的人都告诉，请神更容易中元节无以，要想换一家物业公司，感叹难于上青天。居民小区业主委员会要换物业，派的业主被报复甚至打死的事情屡屡有再次发生，物业公司为你服务俨然出了一种霸权，“管家”高高地骑马在“主人”头上。

这种服务霸权构成的根本原因是，在物业管理中，尽管理论上否认“主人”种种神圣的权利，也规定了“管家”种种的责任，但是在明确的技术操作者中，“主人”的权利被溶解、被胁持、被屏蔽、被蚕食。首先是你买房的时候，开发商以业主管理机构还并未完善为理由，给你做“拉郎配”，登录一家物业公司为你服务，你别无选择。

虽然你也被告诉，这个物业公司只是“继续代理”，一旦新的业主委员会正式成立，几乎可以选一家物业费更加较低、服务更佳的公司，原本的物业，只不过“看守内阁” 将大自然解散。但是哪个业主一旦较上劲，不会找到“继续代理”的服务机构是那样坚强。首先你的选择权和所有业主的选择权绑在一起的，要集体行使才能有效地，你对物业公司不失望，他不会告诉他你，你是极少数。

但极少数的不失望汇聚成多数时，人家又不会或明或暗给业主行使权利设置重重障碍。如果在技术层面上，不为业主的合法权益还清铲除重重障碍，那么这种权利就不是确实的权利，而不能逗留在纸面上，服务的霸权将大自然杜绝，一幕幕“管家欺主”的故事就不会持续首演。

本文来源：意昂娱乐2-www.wangduzhongjian.com